April Fools’ Day, es el día de los inocentes en el mundo anglosajón, pero lo que voy a narrar a continuación, aunque parece increíble, es totalmente cierto.

Efectivamente existe un estándar para el transporte de IP sobre palomas mensajeras, se trata de la RFC 1149, en la cual se define este peculiar sistema de transporte con palomas mensajeras que portan paquetes IP escritos en un papel atados a una de sus patas. En realidad, no es tan original, ya los griegos, romanos y árabes las utilizaron profusamente como sistema de mensajería, y aunque parezca increíble fue el mecanismo de comunicación de la agencia Reuters en sus inicios.

También jugaron un papel decisivo en la Primera Guerra Mundial: una paloma llamada Cher Ami fue condecorada con la Cruz de Guerra Francesa. Cuentan que uno de sus mensajes (entregado a pesar del fuego enemigo que llegó a alcanzar al ave, provocándole heridas en un pulmón y la pérdida de un ojo y una pata), ayudó al ejército americano a localizar el “Batallón Perdido” y rescatar a los 194 supervivientes.

El Batallón Perdido empleó tres palomas mensajeras, dos fueron enviadas antes que Cher Ami y abatidas por el enemigo, Cher Amí era su única esperanza y el mensaje que trasportaba decía literalmente: “Estamos junto a la carretera paralelo 276,4. Nuestra propia artillería está lanzando un bombardeo directamente sobre nosotros. Por el amor de Dios, deténgalo.”

IP sobre palomas mensajeras, y sus mejoras

Volviendo a la tecnología, el transporte IP sobre este peculiar sistema wireless ha sido mejorado con los años en las RFC 2549 “IP sobre palomas mensajeras con calidad de servicio” , y la RFC 6241 “Adaptación de la RFC 1149 para IPv6”.
Para poner todo esto en contexto hay que explicar que las tres RFC enunciadas fueron publicadas tal día como hoy en los años 1990, 1999 y 2011. De modo que sí, se trata de una broma del April Fools’ Day, y de eso precisamente es lo que quería hablar hoy, ya que la historia de este tipo de RFC es bastante curiosa. Por ejemplo, ¿sabía que hay RFC del April Fools’ Day incluso anteriores a la RFC del protocolo IP?, ¿o que el mismo Vint Cerf escribió una de las más épicas RFC de este tipo?

Empecemos por el principio, la primera RFC April Fools’ Day data de 1978 (cuatro años después de la RFC que especifica TCP y tres años antes de la RFC que especifica el protocolo IP) y consistía en un protocolo por el cual el usuario podía habilitar o no al sistema a fallar (ya fuera por iniciativa del usuario o a petición del propio sistema). El nombre ya lo dice todo “TELNET RANDOMLY-LOSE Option”. Quizás no fue bien entendida esta RFC, porque hasta 11 años después no volvió a lanzarse una RFC April Fools’ Day. Fue en 1989 cuando se proponía una opción de mensaje subliminal en terminales de usuario, mayormente para sugestionar a los usuarios a actualizar la versión de Telnet o activar el control de flujo, donde es curioso ver cómo en la RFC se tratan dificultades de la época como la persistencia del fósforo de la pantalla para que el mensaje se muestre solo unos milisegundos, para que impacte solo en el subconsciente del usuario. ¡Ah!, y adicionalmente sugiere una implementación en código morse sobre el led de Bloqueo Mayúsculas del teclado. Parece que esta RFC tuvo una mayor aceptación (desconocemos el número de implementaciones, pero se llegó a decir que cierta empresa de SO de gran éxito desde los 90 compró la patente), dado que a partir de ese año las RFC April Fools’ Day se han sucedido cada 1 de abril sin interrupción y hasta el presente (excepto los años 2006 y 2016).

Las RFC April Fools’ Day más destacadas

Es difícil destacar algunas de estas RFC sobre otras, dado su el volumen y calidad, pero puesto que es fácil encontrar el listado completo, me permito comentar algunas (aparte de las ya indicadas), por ejemplo:
• RFC 1925, “The Twelve Networking Truths”, que puede considerarse como las “reglas de oro” del diseñador de redes.
• RFC 1926, “An Experimental Encapsulation of IP Datagrams on Top of ATM”, o como transmitir paquetes IPs con el altavoz del portátil.
• RFC 2100, “The Naming of Hosts”, la única RFC que conozco escrita en verso.
• RFC 2321, “RITA — The Reliable Internetwork Troubleshooting Agent”, donde se utiliza la representación gráfica en modo carácter típica de RFCs para describir RITA… como un pájaro!
• RFC 2322, “Management of IP numbers by peg-dhcp”, o como gestionar las direcciones IP con etiquetas que se enganchan a los cables.
• RFC 2550, “Y10K and Beyond”, que en el año 1999, mientras se preveían las terribles consecuencias del efecto 2000 (Y2K) exploraba las dificultados de los sistemas actuales en la transición del año 9999 al 10.000, debido a uso de 4 dígitos para almacenar el año.
• RFC MMDLI (2551), “The Roman Standards Process — Revision III”, donde toda la numeración está en números romanos (nota, obsoleta la RFC MMXXVI).
• RFC 2795 “The Infinite Monkey Protocol Suite (IMPS)”, orientado a organizar infinitos monos con infinitas máquinas de escribir para producir las obras completas de Shakespeare o un buen programa de televisión.
• RFC 3514, “The Security Flag in the IPv4 Header”, donde dadas las dificultades de detectar paquetes maliciosos propone usar un bit sin uso en la cabecera IP para que los malos identifiquen así su trabajo.
• RFC 4824, “The Transmission of IP Datagrams over the Semaphore Flag Signaling System (SFSS)”, o cómo transmitir paquetes IP mediante el uso de banderas (como los barcos).
• RFC 6592, “The Null Packet”, con la dificultad añadida de definir paquetes que no sean ni enviados ni reconocidos al no ser recibidos, puesto que son intrínsecamente inexistentes.
• Y llegando al 1 de abril de hace un año, RFC 8135, “Complex Addressing in IPv6”, propone el uso de direcciones IP no solo con números enteros, sino incorporando números primos, reales, imaginarios o irracionales

Veremos qué nos deparan las RFC en este 1 de abril de 2018…
Aunque, si hubiera que destacar una, como no, el 1 de abril de 1994, el mismísimo Vint Cerf contribuyó con la RFC 1607 “A VIEW FROM THE 21ST CENTURY” , de la cual no voy a adelantar nada porque considero de lectura obligada para cualquiera que haya llegado hasta aquí (al que sinceramente le agradezco el esfuerzo).

Finalmente, lo cierto es que sí se han realizado algunas implementaciones de transporte IP sobre palomas mensajeras, por ejemplo en 2001 se consiguió con éxito ejecutar un ping utilizando palomas con un mensaje conteniendo el paquete IP en su pata que fueron enviadas a intervalos de 7.5 minutos, aunque la tasa de paquetes perdidos fue alta debido principalmente a una bandada de palomas que cruzó casualmente y que despistó a las palomas mensajeras que decidieron tomar nuevos rumbos; finalmente se consiguió el propósito tras más de una hora de tránsito (el retardo tampoco es el punto fuerte de esta red), que consiguió una tasa de trasferencia de ente 0.08 y 0.15 bits por segundo, y esto aunque lo parezca, no es una broma del April Fools’ Day.